跳到主要内容
好设计GoodDesign
小好,GoodDesign的研究搭子
GoodDesign AI Agent

你好,我是小好

我是你的研究搭子,可以陪你找项目、读方法、核证据。一起把问题看清楚,再决定下一步。

找项目从真实案例和设计取舍开始 读方法理解输入、步骤与适用边界 核证据回到项目版本与原文引用
我会把依据留给你

现在提供真实导览,不把演示当成自动研究。这里不调用模型,也不会修改你的资料。

跳到主要内容
全部方法

问题发现与需求定义

用户观察与需求证据化

Field Research / Voice of Customer

把真实任务中的行为、原话和环境记录整理成有出处的需求候选,保留解释与反例。

研究稿 · 创新方法 · 尚未独立专家审核或工程验证

先理解这个方法

解决什么问题

用户说想要什么,并不总能揭示其实际行为和困难;工程师看见一个动作,也可能过早解释动机。若只保留“痛点总结”,团队无法知道这句话来自几个人、哪个场景、是原话还是推测,也无法在后续反证出现时修正。需求证据化要保留从事件到需求的推导路径,使需求可讨论、可补证,而非把调研变成漂亮人物画像。

为什么有效

访谈获得参与者对具体事件和意义的说明,观察提供行为与环境,沉浸或跟随帮助理解连续任务和取舍。三者互补而非互相认证:说法与行为不同本身就是需要探究的材料。原话、观察记录、研究者解释、需求假设分别保存;任何推断都应能回到事件。需求不是受访者指定的功能,也不是一次异常的自动泛化,而是对特定人、任务、约束和结果的可检验表达。

什么时候适合用

适合产品定义、使用流程改进和原型前后研究。应识别操作者、维护者、购买者、受影响者之间差异,并说明样本选择目的。涉及隐私、敏感信息、弱势人群或危险现场时,须适当同意和安全安排,不为收集素材而诱发风险。历史记录也可用,但应标其年代、选择偏差和上下文缺失。没有实际材料时只输出研究计划,语言模型不能代替受访者。

一张图看懂结构

依据本档案的输入、步骤与产物生成;卡片按档案顺序排列,具体依赖以“承接”标注为准,不强制串行。未表示实际运行已完成。

开始前准备

研究问题与决策 · 必需

要了解的任务、人群、结果和研究用途

场景与采集条件 · 必需

参与者、同意、现场安全、历史材料和记录工具

结束时带走

需求证据包

  1. 01界定研究对象与采样理由

    角色、场景、采样目的与限制

    起点或独立准备
  2. 02采集事件而非要求赞同

    直接记录、上下文及来源定位

    承接:界定研究对象与采样理由
  3. 03区分解释并建立证据关系

    事件编码、解释和竞争解释

    承接:采集事件而非要求赞同
  4. 04形成需求候选与核对问题

    需求、支持、反例和需确认口径

    承接:区分解释并建立证据关系
  5. 05准备研究交接并追踪修订

    可追溯需求包与后续任务

    承接:形成需求候选与核对问题
用户观察与需求证据化:步骤依赖图仅连出档案显式depends_on;无依赖的节点为起点或独立准备。界定研究对象与采样理由01 · 独立准备 / 起点界定研究对象与采样理由采集事件而非要求赞同02 · 依赖见连线 / 说明采集事件而非要求赞同区分解释并建立证据关系03 · 依赖见连线 / 说明区分解释并建立证据关系形成需求候选与核对问题04 · 依赖见连线 / 说明形成需求候选与核对问题准备研究交接并追踪修订05 · 依赖见连线 / 说明准备研究交接并追踪修订

一步一步怎么做

01

界定研究对象与采样理由

角色、场景、采样目的与限制

识别使用、维护和购买角色,选能暴露关键差异的场景与参与者。

到这里,先判断

没有真实可达材料时改为研究计划。

本步产物:角色、场景、采样目的与限制

检查:不只选支持团队意见的人

何时返回或停下:安全或同意条件不具备则不采集

02

采集事件而非要求赞同

直接记录、上下文及来源定位

观察任务并询问具体经历,记录原话、动作、环境和时间。

到这里,先判断

诱导问题或缺上下文材料需要补采。

本步产物:直接记录、上下文及来源定位

检查:事实记录和即时印象分开

何时返回或停下:不得用生成访谈替代采集

03

区分解释并建立证据关系

事件编码、解释和竞争解释

给原话、观察、解释和假设分别标签,保留互相矛盾材料。

到这里,先判断

解释没有事件依据则标未证假设。

本步产物:事件编码、解释和竞争解释

检查:不删不符合预期的反例

何时返回或停下:记录身份不明则不作强证据

04

形成需求候选与核对问题

需求、支持、反例和需确认口径

将方案要求改写为人/任务/约束下希望达到的结果,附依据与未知。

到这里,先判断

需求只来自一个事件时不泛化总体。

本步产物:需求、支持、反例和需确认口径

检查:不把指定零件当唯一需求

何时返回或停下:无证据只保留研究假设

05

准备研究交接并追踪修订

可追溯需求包与后续任务

保存材料范围、需求版本和下一轮验证问题,说明样本限制。

到这里,先判断

决策风险超过证据覆盖则补研究。

本步产物:可追溯需求包与后续任务

检查:没有调查不报发生率

何时返回或停下:无原始材料不标用户已确认

如何理解结果

需求证据的充分性取决于范围和决策风险。少量深访可以发现机制和假设,不能推出总体发生率或支付比例;观察到反复绕行也不能立刻断言产品难用,可能由制度、培训或环境引起。需求候选应连同支持、反例、适用人群和仍需确认事项交付。没有必要设置通用痛点分数;可按本任务的影响、频度证据和后果讨论优先级。

例子与使用边界

跟着例子走一遍(教学示例)

教学演示:研究车间工人装卸小零件的动作。以下是假设事件,不是现场采集:一位操作者先垫软片再夹紧。观察层只记动作、工具和时序;访谈问题追问最近一次为何垫片,而不诱导“是不是怕夹坏”。若回答为了避免表面划伤,解释层提出接触损伤的需求假设;另一个操作者不用垫片,则记录工件材料、批次或夹紧条件差异。最终需求写成“在目标表面和工况下保持定位并限制接触损伤”,阈值仍需工程确认,不直接指定必须软夹爪。

容易走偏的地方

一是将用户原话润色后仍用引号表示,应保存原句和整理释义。二是把观察者感受当用户动机,应追问具体事件并保留竞争解释。三是只访问愿意配合的熟练用户,忽略新手、维护者或失败任务,应说明采样偏差。反例:内部团队让AI模拟十个人回答,并据此写成需求已验证;正确做法只能称访谈提纲测试或假设探索。

怎样检查与验证

采集质量检查身份与同意、记录时间、场景、原话完整性和解释标签;分析质量检查每条需求能否反查证据、有无反例和过强泛化。可请研究者交叉阅读和向参与者核对含义,但核对不是对全部因果的确认。工程指标和收益仍需测量与试验。没有原始记录时不得给访谈样本量、发生率或用户满意度结论。

用这些情境检查你的理解

以下为检查设想,未表示真实试验已经执行。

没有真实材料

只交研究方案

原话与行为不同

保留差异并补问,不自动选一方

一人事件要求推总体比例

拒绝泛化并说明采样限制

可以接着用哪些方法

平台适配说明

Design Kit支持直接听取参与者、在情境中访谈、准确记录与延迟解释。本卡把这些原则转成项目库可保存的事件、证据、需求候选和反例字段;没有复制其整套方法步骤或建议时长。教学演示、判据和输出格式是平台适配,不意味着IDEO.org审核或实际现场研究完成。

原典与依据

“用户观察与需求证据化”是本平台为方法库组织的研究方法族名称,不冒称独立国际标准。其依据包括IDEO.org Design Kit的Interview和Immersion公开方法。访谈、观察、跟随、情境走查各有用途;本卡把采集到的材料与需求版本连接起来,避免解释和事实混成一句结论。具体编码字段、证据标签和停机规则为平台设计。

Interview

IDEO.org Design Kit

核读位置:Process / Steps

已读范围:公开方法页实质过程和步骤已读

访谈材料应保留参与者实际说法,并结合所处情境理解。

Immersion

IDEO.org Design Kit

核读位置:Process / Steps

已读范围:公开方法页实质过程和步骤已读

沉浸关注连续生活或工作环境,记录可观察细节并避免过早解释。

尚待补证

目前依据为公开专业方法页,未包含统计抽样、特定行业伦理审查和量化需求研究完整教材。后续需选真实现场保存去敏记录、编码变更和参与者反馈,检验证据引用是否足以支持产品定义。对代表性和饱和度的判断须依研究目标另行设计。

调用与档案

此条目目前可检索、阅读;尚无对应的执行契约,不代表可直接自动执行。

{
  "name": "method_get",
  "arguments": {
    "method_id": "R08",
    "view": "overview"
  }
}

完整研究档案

结构字段和原始资料单独保留,便于复核与开发调用。